德商学院怎么回事？
这事情要分两个方面来看，一个是德商的行为，一个是德商的解释。 先说德商的行为吧！从有争议到现在已经是20多天了，德商就做了两件事实上的贡献。一件是5月23日公布了部分财务数据，显示公司确实经营出现了巨额亏空，同时另一件事情就是在6月10日公布了一份长一点的解答。 对于前一件事情，我觉得德商的公布的确是在履行一个上市公司应尽的责任义务。虽然时间点上选择在了澄清公告之后，但是考虑到之前一直都没有公布，所以也不能全算是故意滞后。毕竟在A股市场上，这种情况也是比比皆是（比如刚刚爆出的*ST华信），所以我个人对于德商这种“事后总结”的行为并不反感。
但是对于第二件事情，我就不太看好了。首先声明一点我是德商股票的持有人之一，所以我并不是站在第三方独立角度去评价这件事情。其次我也认为作为一家商业机构，德商并没有太多的外部可选方案——毕竟作为一家中小创的公司，你不可能指望他像BAT那样子去做公益或者社会责任报告。 最后我强调一点，我说德商做的事情“并不违反相关法律法规"是指作为企业（不管是不是上市公司）经营出现困难的时候，做出亏损的决定时不存在违法情形；但并不是说德商这样操作没有问题或没有瑕疵。对于这点，我和李园老师在上周的直播里面已经谈到过，这里不再赘述。
说了这么多似乎都是废话，因为任何一家机构的决策行为本来就不可能符合所有人的期待。我上面所说的这些，只不过是想表明一个问题，那就是作为一个社会性动物，我们每个人都应当对自己和他人的行为负责。而德商作为一家商业机构，他自然也不会例外。 再来说德商的解释，我看了很多关于此事的文章和评论，发现有一个现象非常怪异。就是只要是批评德商的言论，一律不会上头条推荐，相反那些唱多德商的言论，即使非常荒谬，也会得到大量的关注和点赞。（比如某证券研究所发布的研究报告就称，德商集团具有“轻资产、高溢价、重营销”的特点，因此即便利润出现大额亏损，也不损害内在价值） 我想说的是，任何人做出投资决策的时候都应该为自己负责。而如果一个社会，只允许一种声音发声，那么这种声音一定不是最客观的。