到法学院学什么书评？
我猜题主大概不是想听客观理性的书评。 如果说是，那可以找别的答主或者自己写一篇短一点的解答。 但问题在于，题主想听的「书评」是什么？ 是对一本书的内容、结构、观点、写作风格的评价吗？如果是，那很好办。
但我估计，题主真正想问的「书评」是——读了这本书，对于个人（特别是法学专业学生）有什么启发或影响；或者说，在法学院读过这本书之后，大家会有什么不一样的想法和认识。 如果是这样的话，那么这个问题就有点难了。 因为本书的好坏，其实很容易判断——只要对照着书的内容回忆一下法律职业者的基本素养和要求，看看是否有欠缺就好了。而即使有欠缺，也是可以通过后续的实践来弥补的。 所以一本书是不是「好」或者「坏」，其实没什么大不了的。怕的是读书不思考，随大流走马观花。那样的话，读了和没读差不多。
但本书是否对读者有「启发」或者「影响」，那就很难说了。因为阅读是一个主动的过程。读者有没有把书读完，读完之后有没有理解，理解了之后有没有内化，这都是非常主观且难以量化的问题。 而且，一本书的作用是否得以发挥，与读者的立场和阅读目的也有很大关系。如果读者原本就有一定的认知，并通过阅读加强了这个认知，那自然可以说这本书起了作用。但如果读者本来没有这个认知，而通过阅读产生了这个认知，那要不要接受这个结论就有点难办了。因为这可能会让读者产生逆反心理。
这种问题很难有客观的标准答案。 我们只能尽力提供一些参考原则。 比如我们可以问问自己，读完本书后是否存在以下感受——“原来我是这么想的”“原来我是这样理解的”“我原来对XX事情是这样的看法啊”如果有，那就是本书起到了作用。
又或者，我们可以在内心自问——是否出现了醍醐灌顶的感觉，即以前对某些问题的困惑突然得到了解答。如果有，那肯定是本书发挥了作用。 再或者，我们询问一下自己，看完本书是否有想去行动的冲动，如果有，那也是本书发挥了作用。 当然，我们不可能总是有如此清晰而明确的阅读感受。很多时候，我们只是读了本书而已。
在这种情况下，我们就需要思考，我们为什么需要本书。 我们阅读的法律著作有很多，不同的著作起到的作用不同。有的著作侧重理论深度，有的著作侧重实践指南，还有的著作兼而有之。我们应该清楚自己想要什么，然后找到适合自己的作品。